TENDENCYJNE MEDIA a protest przeciwko budowie fermy futrzarskiej
- Hits: 43917
- 8 Comments
- Subscribe to this entry
- Bookmark
26 lipca na Placu Wolności w Nowogardzie Szczecińska Inicjatywa Wegańska zorganizowała protest przeciwko budowie fermy norek w gminie Nowogard. Na miejscu protestu pojawiła się TVG (Telewizja Goleniów), której relacja z całego wydarzenia jest nie tylko wielkim zaskoczeniem dla organizatorów, uczestników, ale także dla osób wspierających SZIW, oraz każdego, dla kogo niezależność i obiektywność mediów (nawet małej lokalnej telewizji) ma choćby niewielkie znaczenie. Krótki, lecz niezwykle tendencyjny materiał można zobaczyć na stronie telewizji goleniowskiej (w prawym górnym rogu).
Oczywiście na wstępie warto wspomnieć o tym, że Szczecińska Inicjatywa Wegańska wielokrotnie pisała do TVG w sprawie budowy fermy norek (również z uwagi na to, że mieszkańcy pobliskich wsi: Sąpolnica, Ostrzyca i Korytowo, w pobliżu których planuje się budowę fermy, zgłaszali protesty w tej sprawie).
Nawet w protokole Rady Miejskiej w Nowogardzie z dn. 26.04.2011 na str. 3 stwierdza się:
„Radny M. Krzywania stwierdził, że złożył wcześniej w imieniu Klubu Radnych Prawicy pisemny wniosek o dodanie do porządku obrad pkt. 9 w brzmieniu: „Przyjęcie stanowiska Rady Miejskiej w sprawie lokalizacji fermy norek w obrębie wsi Ostrzyca" – odczytał jego treść i go podtrzymał (treść wniosku stanowi załącznik do protokołu). Radny poinformował, że wraz z kilkoma innymi radnymi (przedstawicielami wszystkich Klubów Radnych) uczestniczył 7 kwietnia br. w spotkaniu na ten temat, które miało miejsce w Ostrzycy. Stwierdził, że ze spotkania tego wynikało w sposób jasny i oczywisty, że mieszkańcy są przeciwni tej inwestycji. Dodał, że pokłosiem tego spotkania był ww. wniosek. Przewodniczący Rady potwierdził, że wpłynął taki wniosek, ale ze względów formalnych musi on być zgłoszony na sesji. Poinformował o protestach jakie wpłynęły od mieszkańców wsi Sąpolnica oraz wsi Korytowo gm. Maszewo przeciwko budowie fermy norek. Treść protestów stanowi załącznik do protokołu."
Źródło: bip.nowogard.pl/unzip/3958.dhtml
SZIW w odpowiedzi na listy do Telewizji Goleniów otrzymała maile m.in. podpisane imieniem i nazwiskiem operatora TVG pana Marka Jakubowskiego, w których wspomina on m.in.:
„Dnia 28-04-2011 o godz. 13:04 redakcja napisał(a):
witam
norka amerykańska nie stanowi żadnego zagrożenia na wolności,gdyż biała norka jest niewidoma i jasna więc jest łatwym łupem dlazwierzyny, a pozostałe po ucieczce nie przeżyją za długo. skóryludzie noszą od tysięcy lat i są bardziej ekologiczne niż ich sztuczneodpowiedniki.
Marek Jakubowski"
Kiedy przedstawiciel SZIW odpisał informując o tym, że norki nie są ślepe, a ich ucieczki na wolność stanowią spore zagrożenie dla ekosystemu, otrzymał odpowiedź, tym razem nie podpisaną:
„biala jest slepa informacje mam gdyz produkuje klatki dla zwierzat, a przy okazji hodowca szynszyli i koleguje sie z wieloma producentami norek. moze czepcie hodowcow drobiu, swin, kaczek i samych siebie."
Pragnę zauważyć, że nie był to pierwszy protest w tej sprawie. 14 maja 2011r. w Szczecinie na Pl. Grunwaldzkim aktywiści SZIW przez półtora godziny, w milczeniu, przy brzmieniach gitary akustycznej (wspaniałych artystów z amerykańskiej grupy xTrue Naturex) prezentowali zdjęcia zwierząt z ferm futrzarskich oraz rozdawali ulotki.
Relacja z protestu:
(Na filmie pokazane zostały warunki przetrzymywania zwierząt, które TVG uznaje za komfortowe).
DLACZEGO fermy norek to problem niezwykle istotny z punktu widzenia etyki?
W województwie zachodniopomorskim znajdują się największe fermy norek w kraju, liczące nawet do 100 tysięcy zwierząt! W każdej z takich ferm, w ciasnych klatkach, poddawane ogromnemu stresowi, chorobom, cierpieniu, przez kilka miesięcy przebywają zupełnie pozbawione naturalnych warunków do życia, zwierzęta. Często ranią się o kraty, a przez choroby psychiczne, wywołane brakiem przestrzeni i stresem, dokonują aktów kanibalizmu. To wszystko po to, aby otrzymać materiał futra (na jedno przeciętnej wielkości zabija się ok. 55 norek.) Trudno sobie wyobrazić argument etyczny, który usprawiedliwiłby taką ilość bólu, cierpienia, aż w końcu śmierć, po to tylko, by została zaspokojona tak trywialna modowa potrzeba.
W Wielkiej Brytanii, Irlandii, Austrii i Szwajcarii wprowadzono całkowity zakaz hodowli norek. Takie prawo uchwalono ze względu na ochronę środowiska i humanitarne traktowanie zwierząt. Do tej listy chce dołączyć również Polska, a przynajmniej 224 736 osoby, które podpisały nowy projekt Ustawy o Ochronie Zwierząt stworzony przez Koalicję dla Zwierząt ( http://www.koalicja.org.pl/), w której Art.21 pkt. 3 mówi:
„Zabrania się chowu zwierząt futerkowych w celu pozyskiwania futer."
(Projekt ustawy do pobrania w całości: http://www.koalicja.org.pl/projekt_ustawy.pdf)
Oczywiście nie bez znaczenia są również argumenty ekologiczne związane są z możliwością skażenia wód gruntowych (składowanie obornika na takich fermach odbywa się w sposób bardzo prymitywny, przy użyciu folii i żwiru, co często powoduje po prostu przeciek gnojownicy do wód gruntowych). W Polsce kontrole takich ferm odbywają się bardzo rzadko, a te przeprowadzone przez Główny Inspektorat Ochrony Środowiska wykazują wiele nieprawidłowości związanych z odprowadzaniem ścieków, składowaniem odpadów czy ucieczek norek. Do tego dochodzi również emisja amoniaku i siarkowodoru, szkodliwego dla środowiska oraz zdrowia człowieka.
Ucieczki norek, które są nagminne (stwierdzane w raportach lub zgłaszane przez mieszkańców z okolic ferm), zagrażają lokalnej przyrodzie. Norka amerykańska jest drapieżnikiem polującym na średniej wielkości kręgowce, w tym przede wszystkim ptaki,płazy i ryby. Jej oddziaływanie na inne populacje jest bardzo duże, łącznie z całkowitą eliminacją gatunków szczególnie wrażliwych.
Względy estetyczne są najbardziej znane, gdyż straszny odór wydobywający się z hodowli ogromnie przeszkadza mieszkańcom i jest czynnikiem wielu protestów w całym kraju.
Relacja Telewizji Goleniów
Teraz pokrótce odniosę się do materiału TVG, aby wyjaśnić o jakie dokładnie niejasności i przekłamania mi chodzi:
„Większość osób nie ma nic przeciwko tej inwestycji, gdyż nie widzą w tym braku etyki"
– oczywiście osoba wypowiadająca się w materiale używa określenia bardzo nieścisłego, a tym samym bezpiecznego. Jak jednak wskazałam ponad 200 tys. obywateli Polski, którzy podpisali się pod nowym projektem Ustawy o Ochronie Zwierząt mogłoby się z tym stwierdzeniem nie zgodzić.
„Przeciwnicy, których była garstka raczej nie popierali inicjatywy ze względów ideowych, a raczej chodziło o czystą ludzką zazdrość, gdyż zarzucano właścicielom ferm posiadanie dóbr materialnych, kiedy ludzie głodują"
– SZIW, jak z samej nazwy wynika jest przeciwna zabijaniu zwierząt z jakichkolwiek względów konsumpcyjnych, ale już przede wszystkim dla tak trywialnej potrzeby jaką jest chęć noszenia futra przez osoby zamożne. Miliony ludzi na całym świecie, którzy sprzeciwiają się hodowli zwierząt futerkowych postępują tak nie z uwagi na zazdrość, czy ideologie, ale po prostu uważają, że zabijanie zwierząt na futra jest to postępowanie skrajnie nieetyczne (nie służy zaspokojeniu podstawowej potrzeby, ale kaprysu).
„W sumie gdyby szło o idee protestujący na znak solidarności nie nosiliby skórzanych pasków do zegarków ani butów"
trzeba ustalić tutaj kwestię fundamentalną. Otóż weganie nie tylko nie spożywają żadnych składników odzwierzęcych, ale także nie używają żadnych przedmiotów wykonanych ze skór, wełny, futra i innych produktów odzwierzęcych. Natomiast często noszą obuwie z imitacji skóry, jaką jest np. skaj i inne sztuczne materiały nieprzemakalne.
Pozostawię bez komentarza kwestię przebywania uczestników protestu na fermie norek, gdyż nie jest to w ogóle istotne dla sedna problemu, w którym najistotniejsze nie są warunki hodowli, ale samo zabijanie zwierząt w celu przerabiania ich ciał na futra.
„My mamy nadzieję, że burmistrz Nowogardu podejmie rozsądną decyzję..."
– ta wypowiedź nie dziwi, skoro członkowie TVG są uwikłani w hodowlę norek (jak wynika z nadesłanego nam maila) i jest zarazem ogromną ignorancją wobec licznych skarg pisanych przez mieszkańców.
CO MOŻNA ZROBIĆ?
Przede wszystkich namawiam do kierowania swoich opinii na temat zamieszczonego przez TVG materiału na ich adres mailowy: redakcja@tvgoleniow.pl (może chwilowo nie działać), lidia@tvgoleniow.pl, jac.pan@go2.pl.
Warto też o swoim niezadowoleniu powiadomić Burmistrza Gminy Nowogard - Roberta Czaplę: burmistrz@nowogard.pl oraz Wydział Gospodarki Komunalnej, Mieszkaniowej i Ochrony Środowiska (GKMiOŚ) kierownik - Tadeusz Fiejdasz: tfiejdasz@nowogard.pl. Warto też pisać do lokalnych mediów: redakcja@wNowogardzie.pl, mmszczecin@mediaregionalne.pl, mariusz.parkitny@mediaregionalne.pl, gazeta@gazetagoleniowska.com oraz śledzić losy Ustawy o Ochronie Zwierząt, która cały proceder być może zakończy raz na zawsze i nie pozostawi decyzji w rękach burmistrza i lokalnych polityków: http://www.koalicja.org.pl/
Comments
-
Friday, 29 July 2011
http://weganizm.blox.pl
Na moją prośbę artykuł został zamieszczony na blogu promującym weganizm, a mam również nadzieję, że wkrótce pojawi się na innych stronach, chociażby w postaci linku. Warto moim zdaniem tę sprawę rozpowszechnić i działać - pisząc maile do redakcji, mediów i władz.
Tekst na blogu:
http://weganizm.blox.pl/2011/07/Tendencyjne-media-a-protest-przeciwko-budowie.html" rel="nofollow">http://weganizm.blox.pl/2011/07/Tendencyjne-media-a-protest-przeciwko-budowie.html -
Friday, 29 July 2011
http://www.blog.viva.org.pl
Inne miejsce to blog Fundacji Viva!:
http://www.blog.viva.org.pl/2011/07/29/tendencyjne-media-a-protest-przeciwko-budowie-fermy-futrzarskiej/" rel="nofollow">http://www.blog.viva.org.pl/2011/07/29/tendencyjne-media-a-protest-przeciwko-budowie-fermy-futrzarskiej/
Gdzie znajdziecie również inne filmy z protestów, w tym świetny spot Fundacji przeciwko futrom naturalnym, do którego obejrzenia zapraszam:
http://www.youtube.com/watch?v=KELCUm7GEZE&feature=player_embedded" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=KELCUm7GEZE&feature=player_embedded -
Monday, 01 August 2011
Telewizja Goleniów nadal kłamie
Poruszany przeze mnie temat podjął Kurier Szczeciński, na końcu artykułu znajduje się wypowiedź TVG: http://www.24kurier.pl/W-Kurierze/Mieszkancy-chca-fermy" rel="nofollow">http://www.24kurier.pl/W-Kurierze/Mieszkancy-chca-fermy-
Zachęcam do lektury! -
Tuesday, 09 August 2011Tendencyjność krytyki
TVG: „Większość osób nie ma nic przeciwko tej inwestycji, gdyż nie widzą w tym braku etyki".
U.Z.: "Jak jednak wskazałam ponad 200 tys. obywateli Polski, którzy podpisali się pod nowym projektem Ustawy o Ochronie Zwierząt mogłoby się z tym stwierdzeniem nie zgodzić."
Z jakim stwierdzeniem owe 200 tys. osób miałoby się nie zgodzić? Czy z tym, że większość mieszkańców Nowogardu nie ma nic przeciwko fermie norek? Czy może z tym, że większość Polaków uprawnionych do głosowania (w sumie ok. 30,5 mln) nie jest zainteresowana losami norek w fermach hodowlanych? Jako że z kontekstu wynika jasno, że we wszystkich swych wypowiedziach dziennikarka odnosi się do mieszkańców Nowogardu, ponieważ głównym przedmiotem jej zainteresowania jest recepcja protestu wśród Nowogardzian, nie sądzę, żeby owe 200 tys. miało sugerować fałszywość cytowanej wyżej wypowiedzi dziennikarki TVG. Co więcej, gdyby nawet miała ona na myśli wszystkich Polaków, ponownie wypowiedziane przez nią zdanie wydaje się bliższe prawdy niż wypowiedź Autorki. Faktem bowiem jest, że 200 tys. to mniejszość na tle 30,3 mln osób.
TVG: „Przeciwnicy, których była garstka raczej nie popierali inicjatywy ze względów ideowych, a raczej chodziło o czystą ludzką zazdrość, gdyż zarzucano właścicielom ferm posiadanie dóbr materialnych, kiedy ludzie głodują".
U.Z.: "SZIW, jak z samej nazwy wynika jest przeciwna zabijaniu zwierząt z jakichkolwiek względów konsumpcyjnych, ale już przede wszystkim dla tak trywialnej potrzeby jaką jest chęć noszenia futra przez osoby zamożne."
Autorka po raz kolejny ignoruje fakt, że dziennikarka mówi o recepcji protestu wśród mieszkańców Nowogardu i opisuje motywy, które pchają Nowogardzian do protestowania. Ciężko ocenić, czy wszyscy Nowogardzianie popierający protest podzielali poglądy starszego Pana, którego wypowiedź rozpoczyna się w 1:06. Poza wstępnymi i fałszywymi uwagami o tym, jak rzeczy się mają w zachodniej Europie, mówi on o tym, że skóry i futra używane są przez bogatych "takich jak ten tutaj", co przypuszczalnie odnosi się do właściciela fermy norek. Ciężko uznać taką wypowiedź za rzeczowy argument, nie można się więc dziwić, że dziennikarka mówi o ludzkiej zazdrości. Jeśli zatem dziennikarka odnosiła się do popierających protest Nowogardzian, motywy działalności SZIW są tutaj kompletnie nieistotne.
Gdyby Autorka wciąż miała wątpliwości, kto jest przedmiotem zainteresowania dziennikarki TVG, zachęcam do zwrócenia uwagi na to, że naturalnym jest odczytanie wypowiedzi "Aktywiści przez około 2 godziny rozdawali ulotki. Zainteresowanie protestem było znikome. Większość osób nie ma nic przeciwko tej inwestycji..." jako mówiącej o Nowogardzianach, a nie o 200tys. popierających zakaz budowania ferm norek, czy o aktywistach SZIW.
Co do kwestii, butów, pasków itp. - zgoda.
Na koniec dodam, że sam jestem przeciwnikiem ferm norek, ale też nie jest mi obojętna tendencyjna krytyka relacji tendencyjnych (?) mediów. -
Saturday, 13 August 2011
tendencyjne media
Materiał Telewizji Goleniów dotyczący protestu i planów budowy fermy norek jest nie tylko tendencyjny (stronniczy, nieobiektywny), ale również kłamliwy i łamie zasady etyki dziennikarskiej - etyki mediów.
Dziennikarze tworzący tę relację oraz Telewizja Goleniów, która ten materiał opublikowała nie kierują się zasadą dobra wspólnego oraz naruszają prawo człowieka do obiektywnych informacji (do prawdy).
Skąd Pani Redaktor wie, że większość osób nie ma nic przeciwko tej inwestycji? Nie został przeprowadzony żaden sondaż.. mieszkańcy wsi złożyli ponoć 100 podpisów do Burmistrza. Jest to wielkie nadużycie - a nawet kłamstwo!
Skąd Pani dziennikarka wie cokolwiek na temat tego protestu? - Z tego co wiem nie było Jej tam na miejscu. Osoby, które popierały nasz protest i były na miejscu - dużo mówiły o kwestiach ekologicznych, o ochronie przyrody, o zabijaniu zwierząt, a nie tylko o bogaceniu się hodowców norek, ale nie ma co się dziwić skoro ludzie zarabiają po 1000zł, a futra np. z szynszyli sprzedaje się po 20 tysięcy złotych.
Jeżeli Pan Michał Mościcki uważa, że owy materiał telewizji nie był tendencyjny to jest w wielkim błędzie.
Materiał ten został wysłany do Rady Etyki Mediów, bo ludziom należy się prawda i obiektywna relacja ze strony mediów. -
Thursday, 18 August 2011
Czy powiedziałem cokolwiek na temat nietendencyjności tego materiału?
Twierdziłem jedynie, że krytyka Autorki nijak ma się do tez wygłaszanych w tym materiale filmowym, ponieważ zawsze polega ona na zmienianiu przedmiotu, o którym się mówi. Zamiast mówić o mieszkańcach Nowogardu, albo mówi się o społeczeństwie Polaków, albo SZIW. Krytyka miałaby sens, gdyby Autorka wykazała, że większość Nowogardzian uważa hodowlę norek za nieetyczną oraz, że racjami, dla których protestują Nowogardznie, nie są zazdrość itp. Niestety, Autorka tego nie uczyniła, ponieważ nie mówiła w ogóle o Nowogardzianach.
Co do tendencyjności pokazanego materiału, nie mam wiedzy na temat społeczności mieszkańców Nowogargu, więc nie mogę ocenić tego materiału pod tym względem, niestety Autorka takiej wiedzy również nie dostarcza (stąd znak zapytania wyrażeniem "tenedencyjne" w ostatnim zdaniu). Proszę czytać uważnie wypowiedzi i nie wyprowadzać z nich konsekwencji, których one nie mają. -
Wednesday, 08 February 2012
Nie wierzę
Totalny brak profesjonalizmu. Nie polecam
-
Please login first in order for you to submit comments
Kategorie bloga
Słowa kluczowe
Plakat promujący lekcje etyki w szkole
Opis: Plakat do pobrania w pliku pdf, który promuje lekcje etyki w szkole. Gorąco zachęcamy do wydrukowania i rozwieszenia w Waszych Szkołach.
Plakat powstał jako rezultat ścisłej współpracy między trzema portalami: http://etykapraktyczna.pl , http://etykawszk ...
Active Groups
klamstwo
Tendencjne nie: oszustwo. Za falszywa informacja pewnie istnieje kara, TVGoleniow powinni trafic do Sadu.